
《
心
術
》
爲
將
之
道
,
當
先
治
心
。
泰
山
崩
於
前
而
色
不
變
,
麋
鹿
興
於
左
而
目
不
瞬
,
然
後
可
以
制
利
害
,
可
以
待
敵
。
凡
兵
上
義
;
不
義
,
雖
利
勿
動
。
非
一
動
之
爲
利
害
,
而
他
日
將
有
所
不
可
措
手
足
也
。
夫
惟
義
可
以
怒
士
,
士
以
義
怒
,
可
與
百
戰
。
凡
戰
之
道
,
未
戰
養
其
財
,
將
戰
養
其
力
,
既
戰
養
其
氣
,
既
勝
養
其
心
。
謹
烽
燧
,
嚴
斥
堠
,
使
耕
者
無
所
顧
忌
,
所
以
養
其
財
;
豐
犒
而
優
遊
之
,
所
以
養
其
力
;
小
勝
益
急
,
小
挫
益
厲
,
所
以
養
其
氣
;
用
人
不
盡
其
所
欲
爲
,
所
以
養
其
心
。
故
士
常
蓄
其
怒
、
懷
其
欲
而
不
盡
。
怒
不
盡
則
有
餘
勇
,
欲
不
盡
則
有
餘
貪
。
故
雖
並
天
下
,
而
士
不
厭
兵
,
此
黃
帝
之
所
以
七
十
戰
而
兵
不
殆
也
。
不
養
其
心
,
一
戰
而
勝
,
不
可
用
矣
。
凡
將
欲
智
而
嚴
,
凡
士
欲
愚
。
智
則
不
可
測
,
嚴
則
不
可
犯
,
故
士
皆
委
己
而
聽
命
,
夫
安
得
不
愚
?
夫
惟
士
愚
,
而
後
可
與
之
皆
死
。
凡
兵
之
動
,
知
敵
之
主
,
知
敵
之
將
,
而
後
可
以
動
於
險
。
鄧
艾
縋
兵
於
蜀
中
,
非
劉
禪
之
庸
,
則
百
萬
之
師
可
以
坐
縛
,
彼
固
有
所
侮
而
動
也
。
故
古
之
賢
將
,
能
以
兵
嘗
敵
,
而
又
以
敵
自
嘗
,
故
去
就
可
以
決
。
凡
主
將
之
道
,
知
理
而
後
可
以
舉
兵
,
知
勢
而
後
可
以
加
兵
,
知
節
而
後
可
以
用
兵
。
知
理
則
不
屈
,
知
勢
則
不
沮
,
知
節
則
不
窮
。
見
小
利
不
動
,
見
小
患
不
避
,
小
利
小
患
,
不
足
以
辱
吾
技
也
,
夫
然
後
有
以
支
大
利
大
患
。
夫
惟
養
技
而
自
愛
者
,
無
敵
於
天
下
。
故
一
忍
可
以
支
百
勇
,
一
靜
可
以
制
百
動
。
兵
有
長
短
,
敵
我
一
也
。
敢
問
:
「
吾
之
所
長
,
吾
出
而
用
之
,
彼
將
不
與
吾
校
;
吾
之
所
短
,
吾
蔽
而
置
之
,
彼
將
強
與
吾
角
,
奈
何
?
」
曰
:
「
吾
之
所
短
,
吾
抗
而
暴
之
,
使
之
疑
而
卻
;
吾
之
所
長
,
吾
陰
而
養
之
,
使
之
狎
而
墮
其
中
。
此
用
長
短
之
術
也
。
」
善
用
兵
者
,
使
之
無
所
顧
,
有
所
恃
。
無
所
顧
,
則
知
死
之
不
足
惜
;
有
所
恃
,
則
知
不
至
於
必
敗
。
尺
箠
當
猛
虎
,
奮
呼
而
操
擊
;
徒
手
遇
蜥
蜴
,
變
色
而
卻
步
,
人
之
情
也
。
知
此
者
,
可
以
將
矣
。
袒
裼
而
案
劍
,
則
烏
獲
不
敢
逼
;
冠
冑
衣
甲
,
據
兵
而
寢
,
則
童
子
彎
弓
殺
之
矣
。
故
善
用
兵
者
以
形
固
。
夫
能
以
形
固
,
則
力
有
餘
矣
。